Por José Enrique Ema
El sexo tiene que ver con la política. No solo porque lo sexual está siempre sometido a discusión y conflicto, sino porque apunta a la misma “inconsistencia del ser” que es condición de lo político, de las relaciones de poder que fuerzan/constituyen aquello que no tiene una naturaleza fundamental. Esto es lo inquietante del descubrimiento freudiano: en el corazón de lo humano habita una pregunta sin respuesta definitiva.
Así lo resume Alenka Zupančič*: “Freud descubrió la sexualidad como un problema (que necesitaba una explicación), y no como algo como lo cual se podía explicar todos los demás problemas. Descubrió la sexualidad como intrínsecamente carente de significado y no como el horizonte definitivo de todo significado producido por el ser humano […] Si fuera necesario resumir su argumento en una sola frase, lo siguiente se aproximaría bastante: la sexualidad (humana) es una desviación paradójica de una norma que no existe. Lo sexual no es una sustancia que se ha de describir y delimitar debidamente; es la imposibilidad misma de circunscribirla y delimitarla” (Zupančič, 2013: 27).
Esto no es solo un descubrimiento del psicoanálisis. Marx apuntaba a ello también al localizar una imposibilidad/antagonismo constitutivo, inerradicable, en lo social: la lucha de clases incluso antes de las clases sociales empíricas (no son las clases, o la estructura social ya dada, la que provoca el antagonismo, al revés, el antagonismo es el principio estructurante que causa los grupos en conflicto). Como lo decía Althusser**: “la lucha de clases no es un efecto derivado de la existencia de las clases sociales”. Clases y lucha de clases han sido herramientas útiles para presentar lo imposible de representar. El peligro está en cancelar esta función de semblante para convertirlas en identidad y presencia positiva directa. Y así (sin mediaciones políticas situadas, sin semblantes, sin nombres, ni identificaciones) finalmente no hay política, ¡ni sexualidad!
Esto es precisamente lo que cancela el liberalismo al proponer un sujeto, y una sociedad, sin división/antagonismo, y al considerar la sexualidad como una actividad natural y armónica «desequilibrada únicamente por un acto de represión externa “necesaria” o “innecesaria”, según lo liberal que uno quiera ser» (Zupančič, 2013: 28).
Trazo Freudiano 
Qué buen poder de síntesis, José. Se agradece el post. Y gracias por presentar a Alenka Zupančič, desconocida para mí hasta ahora.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Muchas gracias Francisco. Sí, merece la pena leerla. Un saludo. Pepe
Me gustaMe gusta
Supongo trabaja en una línea similar a la de Zizek, verdad?
Me gustaMe gusta
Acuerdo respecto a la imposibilidad de la sexualidad ligada al antagonismo estructurante en lo social. Sólo que si la lucha de clases así como las clases mismas son semblantes que ponen en acto y escena un modo de tramitación de este conflicto, entiendo que es justamente la política el instrumento que tiende a literalizar los semblantes. Creo que lejos de ser un instrumento de mediación que habilite el cuestionamiento de » la identidad y la presencia positiva directa», la política esencializa las mascaradas de la opresión clasista, constituyéndose de este modo en la práctica por excelencia que legitima y sustancializa el mito del carácter imperecedero y eterno de las clases y los estados.
Para un abordaje crítico de la política, léase Dario Renzi «Il libro rosso del socialismo», Prospettiva Edizioni, Roma 1998.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Uranga07, veo en la política ambivalencias, aperturas y posibilidades de subversiones identitarias y desidentificaciones, no solo lo que tú señalas (y que efectivamente, también ocurre). Un saludo. Pepe
Me gustaMe gusta
Sí, Francisco, quizá con mayor amplitud y rigor filosófico, pero con menos aguijón crítico político.
Me gustaMe gusta
No se puede decir in abstractum, que La Política es una opresión. Es lógicamente falso. Como todo, la política es una posibilidad de algo. La filosofía siempre ha sido y será lo opuesto a cualquier dogmatismo, desde el más complejo, como (D)ios, hasta los más simples. Buena reseña de autor.
Me gustaMe gusta